对于芯片设计项目而言，选择恰当的 EDA 工具，是其成功的关键因素当中的一个。在市面上流行的主流 EDA 工具，于功能侧重方面，于性能表现方面，以及在成本结构方面，都存……
对于芯片设计项目而言，选择恰当的 EDA 工具，是其成功的关键因素当中的一个。在市面上流行的主流 EDA 工具，于功能侧重方面，于性能表现方面，以及在成本结构方面，都存在着各自不一样的地方，这会直接对设计效率产生影响，会对流片周期产生影响，还会对最终产品的竞争力产生影响。身为从业者，我觉得不存在那种所谓“最好”的工具，仅仅存在“最合适”的工具罢了，关键之处在于能够深入地去理解项目需求与工具特性之间的匹配程度。
EDA工具如何选择适合项目
进行EDA工具的挑选，首先得要弄清楚项目的类型以及技术节点。要是属于高端CPU或者GPU设计，那么对于工具的性能以及先进工艺支持方面的要求是极其高的，Synopsys和Cadence的旗舰套件常常是首先被考虑的对象。然而对于物联网芯片以及模拟混合信号设计而言，就需要工具在低功耗分析以及模拟仿真方面具备突出的表现。在评估的时候不能够仅仅只看品牌，而是要结合设计团队已有的经验以及工具链的整合难度。
EDA工具功能有哪些差异
各环节充分体现出功能上的差异，于逻辑综合阶段而言，大家公认Synopsys的Design Compiler在时序优化方面处于领先地位。然而，Cadence的Genus却在功耗分析方面更为精细。进入物理实现环节，Cadence的Innovus在布局布线速度以及结果质量方面表现卓越，特别是在先进节点的情况下。在模拟仿真这个范畴之内，Cadence所推出的Virtuoso以及Spectre，和Synopsys的Custom Compiler，它们各自都具备着不同的优势之处，前者于成熟工艺以及定制化设计这些方面积攒了深厚的底蕴，后者在同其他Synopsys工具的数据联通这一方面显得更为顺畅。
EDA工具授权模式对比
受权方式对项目成本以及灵活性有着直接的影响，具备特色形式的传统永久许可加上年费模式，适用于长时间保持稳定开发状态的大型团队，然而其在前期阶段的投入甚是巨大。订阅模式也就是SaaS模式正渐渐成为当下的一种趋势，这种模式降低了初创公司进入行业的门槛，并且能够按照实际需求极为灵活地调配不一样工具的许可证。除此之外，有一些工具的提供商供应特定种类模块进行的“点工具”授权，这种授权方式适合于在已经存在的流程当中补充不足之处。在进行选择的时候需要十分细致地对项目周期之内的总拥有总成本进行计算，而并非仅仅只是关注首次授权的费用情况。
于您的项目里头，究竟是更着重工具链的完备性，还是更关注某个单点工具的顶级性能？欢迎于评论区域分享您的经历以及看法，要是觉着本文具助益，请点赞予以支持并且分享给更多同行。
微信扫一扫 
